借钱容易还钱难之债务纠葛（中）

老灯头因资金周转困难向职业放贷人金针姑借款，实际由金针姑操控资金并安排外甥皮蛋作为名义出借人签订合同。借款协议涉及20万元本金，但存在预扣利息2万元的陷阱，实际到账仅18万元。后续金针姑与同伙臭桂鱼通过暴力催收手段迫使老灯头父女还款6.2万元微信转账及部分现金还款，但双方因本金计算和利息争议协商破裂。
2023年底，皮蛋作为名义出借人提起诉讼，主张20万元本金及月息1.2%。首次庭审中，被告方提交银行流水和录音证据，揭露实际出借人为金针姑，并证明存在预扣利息和现金还款争议。金针姑作为证人证词漏洞百出，案件焦点集中在实际出借人认定和借款合同效力。
2024年7月第二次庭审，原告方突然变更诉讼请求，试图通过提交臭桂鱼的银行交易明细调整利息计算方式。被告代理人指出原告方规避预扣利息陷阱，强调实际本金应为18万元。双方围绕合同合法性、现金还款争议举证及抵押房产处置纠纷展开激烈辩论。
2024年8月线上调解中，法官认定利息计算不合理，仅支持未付本金部分。原告方被迫放弃利息诉求，最终双方就分期还款达成民事调解书。尽管表面达成协议，但老灯头一家仍面临经济压力，金针姑一方对结果不满，潜在法律纠纷尚未完全解决。调解书虽具法律效力，但暴力催收责任和职业放贷人操控资金等问题仍为案件遗留隐患。