保安跳槽，公司以违反竞业协议为由索要20万违约金

近日，人力资源社会保障部与最高人民法院联合发布第四批劳动人士争议典型案例，其中保安跳槽被索要20万违约金的案件引发关注。2019年，李某与某保安公司签订劳动合同，约定竞业限制条款，要求离职后一年内不得加入竞争企业，否则需支付违约金20万。2021年劳动合同到期后，李某跳槽至另一保安公司，原公司以违反竞业限制条款为由申请仲裁，但仲裁委员会最终裁决不支持该条款。
仲裁委员会认为，竞业限制条款的立法初衷是保护企业商业秘密，而非限制普通劳动者的职业自由。本案中，保安岗位不涉及企业核心机密，要求其履行竞业限制属于无理扩大企业权利。裁决结果体现了对弱势劳动者法律保护的倾斜，同时遏制企业滥用竞业限制行为，避免将普通劳动者纳入竞业限制适用范围。
当前部分企业存在滥用竞业限制条款的现象，尤其是一些用人单位将条款强加于实习生、基层员工甚至保安保洁岗位。这种行为不仅偏离商业秘密保护法律依据，还可能涉及利用信息不对称维权途径牟取违约金。此外，部分企业通过抬高用工成本、设置职业自由限制法律边界，试图垄断人才资源，进一步加剧劳动市场的不公平竞争。
该案例的裁决具有现实意义，明确竞业限制条款争议的适用边界，强调劳动合同到期处理流程需遵循合理原则。同时，通过劳动人士争议仲裁案例的公开，引导公众依法维权，推动企业回归竞业限制条款的合法性与必要性，维护劳动市场的健康发展。